Nachdem wir vor einiger Zeit hier im trading netzwerk die Diskussion über Indikatoren (Konkret über den RSI) begonnen haben, möchte ich dieses Thema wieder aufgreifen.

Den Link zur sehr interessanten RSI Diskussion, die ja letztlich in das geniale E Training von Harry Helnwein (E 036 – RSI, Wie, Was, Wann, Wieso) gemündet hat, findet ihr hier: http://www.tradingnetzwerk.de/groups/allgemein/forum/topic/indikator-1-rsi/

Nun kann man ja als nächsten Indikator wirklich jeden heranziehen. Ich habe mich aber – ohne es werten zu wollen – als nächstes für den gleitenden Durchschnitt entschieden.

Weil es dabei viele Varianten gibt, wollen wir uns auf den einfachen gleitenden Durchschnitt beschränken. Also den SMA, den Simple Moving Average! Natürlich könnt Ihr die anderen „Abarten“ ebenso erwähnen und über eure Erfahrungen dazu berichten.

Zunächst würde mich interessieren, um welche Art von Indikator es sich bei einem gleitenden Durchschnitt handelt. Welche Erfahrungen habt ihr mit diesem Indikator in welchen Märkten gemacht? Und natürlich wie und ob ihr ihn überhaupt verwendet (ob er taugt oder nicht). Und: wofür und worauf man ihn verwenden kann und wie man ihn ermittelt?

Freue mich auf spannende Gespräche!

LG Thomas

Global und mathematisch betrachtet handelt es sich um das arithmetische Mittel einer Zahlenreihe von individueller Länge.
Es werden also z.B. Kurse des jeweiligen Beobachtungszeitraumes aufsummiert und dann durch die Länge der Periode dividiert.
Ein SMA (von was auch immer) eignet sich aufgrund seiner Einfachheit und daher leichten Verständlichkeit sehr gut für
die Integration in eine feste Strategie oder ein Regelwerk, oftmals auch von institutioneller Seite.
Ein SMA wird zwar meistens über den Verlauf eines Kurses berechnet, wird aber auch immer gerne zu “Glättung” von weiteren Daten wie
z.B. Volumen, Umsatz,Volatilitäten oder anderen Indikatorwerten/-resultaten eingesetzt.

Als Nachteil wird, wie auch Cartsten schon richtigerweise erwähnt hat, die Tatsache gesehen, dass der SMA nur ein verzögertes Signal bietet.
Er ist also sehr träge.
Zudem werden beim SMA alle Einzelwerte gleich gewichtet, ws dazu führen kann, dass das “Herausfallen”
eines Wertes mit großer Abweichung das Ergebniss stark beeinflussen kann.
Der Vorteil ist wie schon erwähnt seine einfache Berechnung. Zudem kann über die Relation von SMA und realem Kursverlauf
generell das Trendverhalten eines Marktes eingeschätzt werden.

Grüße
Jess

Hallo Zusammen,

ich möchte gerne diesen aus meiner Sicht interessanten Thread wieder in Erinnerung rufen.

Entweder berücksichtigen viele der TN-Teilnehmer keine
Indikatoren bei ihrem Trading oder gerade der SMA findet eher wenig Verwendung.
Ich denke der Austausch hinsichtlich Indikatoren und deren Verwendung kann hier sehr hilfreich sein.
Die Verwendung von Indikatoren beschränkt sich ja nicht nur auf einen mechnischen Handelsansatz.

Daher möchte ich mal die etwas weiterentwickelte Variante der gleitenden Durchschnitte ansprechen, den EMA.
Beim EMA (Exponential Moving Average) kommt keine lineare Gewichtung der Kursdaten (wie beim SMA) zum Einsatz, sondern eine exponentielle.
Während beim SMA mit jeder neuen Handelsperiode (Stunde, Tag, etc) der älteste Wert zugunsten des aktuellen eliminiert wird, findet beim EMA eine fortlaufende Berechnung statt.
Zum Indikatorwert der letzten Handelsperiode wird ein Anteil des aktuellen Werts hinzugerechnet.
Diese exponentielle Gewichtung (Gewichtungsfaktor) bewirkt somit dass die älteren Kurswerte von Periode zu Periode mehr an Einfluss verlieren .
Der große Vorteil des EMA ist somit die hohe Reaktionsfähigkeit im Vgl. zum SMA, der Verlauf des Indikators liegt ja wesentlich näher am Basiskursverlauf als dies beim aritmethischen Mittel der Fall ist.
Die genaue Berechnung des EMA ist komplexer als die des SMA, steht aber selbstverständlich in den einschlägigen
Chartanalyse-Tools zur Verfügung.

Benutzt jemand von euch den EMA fürs Trading/Screening?

Grüße
Jess

Zufällig habe ich ja in den letzten Tagen (wieder) die Bollinger Bänder getestet und optimiert, die, wie Harry richtig schreibt, ebenfalls den SMA in der Berechnung beinhalten.

Noch zufälliger bin ich heute nach dem Treffen mit Christian Schranz vom Cafe Riter zum Thalia gegangen und habe dort im Buch von John Bollinger mit dem Titel (Bollinger Bänder – no na!) geschmökert. Sehr interessant, vor allem die Ableitung und Herleitung, wie und warum diese BB entstanden sind. Also glaub ich Harry nicht, dass er eben die Bollinger Bänder erfunden hat

Nun soll das hier ja kein Posting über die Bollinger Bänder werden (wer macht ein solches Posting auf – idealerweise jemand, der eine Ahnung davon hat ?!). Was die gleitenden Durchschnitte (hier der SMA) betrifft geb ich Harry recht.

Meiner Meinung nach werden für diesen Indikator viel zu lange Lookback Perioden gewählt. Wen interessiert schon der Kurs von vor 200 Tagen? Wen interssiert der Kurs von vor 20 Tagen (naja, vielleicht ist der schon ein wenig spannender aber auch nicht das Gelbe vom Ei).

Interessanter Weise waren simple Entry Tests mit dem SMA zwar nicht gut, aber auch wieder gar nicht mal sooo schlecht. (es gibt viiieeel schlechteres…) Vor allem, wenn man dazu Envelopes heranzieht (Offset wie Harry sagt), die den SMA umschliessen. Wie gesagt: nicht ideal aber gar nicht mal schlecht, wenn man nicht zu weit in die Vergangenheit blickt.

LG Thomas